近几年来连续发生大量火灾却是很不正常的，而这些火灾大多是外墙保温材料不防火所引起的。
1．建筑设计规范相关内容的严重缺失
建筑材料和构件按燃烧性能分为不燃性、难燃性、可燃性、易燃性四种。《建筑设计防火规范》和《高层民用建筑设计防火规范》中，对外墙的规定均为不燃烧体。但是其中却唯独没规定外墙保温材料的燃烧性能，留下了一项重大的缺失。防火规范的这一缺失，是现行外墙保温材料大多采用实属可燃甚至易燃的聚苯板(含挤塑聚苯板，下同)造成火灾的原因之一。《金属与石材幕墙工程技术规范》有“4．3幕墙构造”、“4．4幕墙防火与防雷设计”两节，但该两节中却均无对保温材料的任何限制和要求，留下了又一个严重缺失。这大概是因为当时外墙保温还没有大行其道，建筑业界没有这方面的实践和经验，所以作为前段经验总结的“规范”也就没涉及这个问题。但是，这么多年过去了，外墙保温大量应用了，规范也该及时补充修订了吧?!央视新址北配楼就是金属(钛金板)幕墙内的保温材料聚苯板造成的火灾!有关主管部门应该马上行动起来，有所作为！
2．建筑设汁规范相关内容的严重错误
《外墙保温工程技术规程》在“外墙外保温系统组成材料性能要求”中“保温材料的性能要求”一栏对胶粉EPS颗粒保温浆料的燃烧性能级别标注为难燃性，但对聚苯板的燃烧性能级别标注却为“一”，即没有规定，这太匪夷所思了!对聚苯板的燃烧性能级别怎么能没有标定呢?这是该规范的一个严重错误!明知聚苯板的燃烧性能级别是可燃甚至易燃，达不到外墙保温材料的要求，又要推荐聚苯板作为外墙保温材料，所以就把它的至关重要的“燃烧性能级别”给用“一”省略了。
3．单位设计人员的严重不负责任
上述规范存在缺失和错误，但有一本规范却有明确规定。这就是《玻璃幕墙工程技术规范》，其中3．7．3规定：“玻璃幕墙的隔热保温材料，宜采用岩棉、矿棉、玻璃棉、防火保温板等不燃或难燃材料。”这个规定很明确、很正确。很多工程设计按该规范要求做了，这样的工程施工中或建成后，没有一个因保温材料着火的。
众所周知，保温材料分有机无机两种。聚苯板、聚氨酯硬泡板或现场发泡等属有机的；岩棉、矿棉、玻璃棉等属无机的。他们都能保温，但有机的怕火，无机的怕水，即各有长处和短处。怎么办?只能权衡轻重、择优选取。选有机的，保温是保温了，但它可燃易燃。像前面那么多大楼烧了，还保什么温?无机的怕水，但内有建筑维护墙外有金属或石材幕墙，只要做好层间封堵，就可以保证无机保温材料不受水的侵袭，保证它的保温性能。退一步讲，即便无机保温层受到水的侵袭，降低了其保温性能，但也比把大楼给烧了好得多啊!这样权衡比较后，问题不就很清楚了吗?应该采用既能保温又能防火的保温材料，不就是理所当然的了吗?
有的设计单位在设计时，习惯于手捧一本规范，而无视事情的本质，把保温层仍然设汁成可燃甚至易燃的聚苯板板；而施工图审查单位不指出不纠正设计单位的错误，同样是责任缺失。